| Меню сайта |
|
|
Клинические испытания метода сосудистых больных 1986-87г.г.
(первый этап)
Совершенствуя изобретение, проработав 17 лет, накопив практический опыт, восстановив от многих болезней около 1000 человек, которым официальная медицина не смогла помочь, решил выйти из «подполья», заявить, чтоб изобретению придать официальный статус. Дальнейший путь поверг меня в шок…
Невозможно понять, почему изобретения, даже самые выдающиеся, вызывают одобрение всех, узнавших о них, кроме лиц, наделенных властью и возможностью применить это на практике, принести пользу громадному количеству людей. Придя в Главное управление Здравоохранения города Ленинграда, я рассчитывал, что его сотрудники, имеющие высшее медицинское образование, заинтересуются моим изобретением. Ведь за два десятка лет у меня накопился богатый положительный опыт, статистика результатов лечения добровольцев была поистине ошеломляющей. Каково же было мое удивление, когда должностные лица встретили меня недружелюбно, в «штыки». Не вникая в суть дела, высказывали одну претензию за другой:
Главные претензии сводились к тому, что я не имею специального высшего медицинского образования, а посему как я, смел что-то изобретать, лечить самого себя и, - о какой ужас! - других людей?! В крайнем случае, надо было проводить испытания на мышках, кошках или собаках! А то, что я сам стал, подопытным кроликом и успешно вылечился, - значения не имеет! «Да и вообще такого не может быть»! - утверждали в Главном управлении. Но не зря я почётный мастер спорта СССР! Бойцовский спортивный характер приучил не отступать перед трудным противником. Тем более, отступать было некуда; к тому времени успешно вылечил огромное количество больных людей, а еще с большей надеждой ждали вернуть утраченное здоровье. Обескураженный моей настойчивостью, сотрудник Главного управления Здравоохранения сказал, наконец: «Вы утверждаете, что лечите сосуды и нервы. Я много лет страдаю сосудами ног, облитерирующим эндартериитом ноги, меня лечит главный ангеохирург Ленинграда, профессор Лебедев Лев Валерьевич, но безуспешно, мне грозит ампутация». А ну-ка, покажите вашу ногу, - попросил я. После осмотра с уверенностью в успехе пообещал вылечить его ногу. К моим словам сотрудник отнесся с недоверием, но всё - же согласился лечиться по моему методу. Ногу, как обещал, вылечил. Для убедительной победы Горздраву оказалось мало, этого. В Горздраве отыскали больного И. с дискогенным пояснично-крестцовым радикулитом, с грыжами «Шморля», с сильными болями позвоночника, 6-м месяцев находился на стационарное лечение. Все консервативные методы лечения, которые применялись, результатов не дали. Больному настойчиво предлагалось оперативное лечение на позвоночнике, больной категорически отказывался. Горздрав больного направил на лечение к В.Д.Рагелю. Как пишет в своей анкете-отзыве больной «После 2-х месячного лечения у В.Д.Рагеля приступил к работе, после полного курса лечения почувствовал, что я совершенно здоров. Прошло 20 лет, чувствую себя превосходно, к врачам не обращаюсь, благодарю Бога, что судьба меня свела с Вольдемаром Доминиковичем Рагелем». Пациент с 1982 года не жалуется на боли, живет в нашем городе.
После проверок в Главном Управлении Здравоохранения по лечению сотрудника ноги с облитерацией ноги , а также больного с грыжами Шморля, направили меня в клинику хирургических болезней № 2, первого Ленинградского медицинского института им. акад. И.П.Павлова к Главному ангиологу гор. Ленинграда, руководителю клиники сосудистой хирургии, дважды Лауреату Государственной премии СССР, доктору медицинских наук, профессору Лебедеву Льву Валерьевичу, для проведения клинического испытания предложенного мною метода.
Патентовед Главного управления Здравоохранения, которому вылечил ногу представил меня профессору Л.В.Лебедеву, сказав, «что изобретатель, предлагает апробировать свой метод на сосудистых больных», профессор не задумываясь сказал, «ну, что же, пожалуйста, тут многие с подобными предложениями обиваются», только надо оговорить условия работы, составить программу проведения клинического испытания. И так программа…
«УТВЕРЖДАЮ»
Главный ангиолог Главного Управления
Здравоохранения гор. Ленинграда профессор
_________________ Л.В.Лебедев
19 февраля 1987 года.
П Р О Г Р А М М А
Клинического исследования методики электротерапии по В.Д.Рагелю.
1. Цель исследования – определить клиническую эффективность
методики электротерапии по В.Д.Рагелю.
Исследование проводится через врачей.
Техническая часть процедуры выполняется
В.Д.Рагелем.
2. Объект исследования – группа больных с облитерирующим
атеросклерозом и эндартерийтом нижних
конечностей с болями в покое, но без
деструктивных изменений на стопах и голенях
всего 10 человек.
3.Условия исследования - а) с согласия больных.
б) с участием автора метода В.Д.Рагелем.
в) в стационаре клинике на 3-х отделениях.
г) с разрешения зав. отделением.
д) через лечащего врача.
е) с записью в истории болезни о сеансах
электротерапии. Запись производит лечащий
врач и В.Д.Рагель.
3. Оценка результатов - а) производится непосредственно после
завершения курса лечения. Через 6 месяцев
после завершения курса клинических
испытаний с помощью пробы на тредбане и
плетизмографии.
б) оценка результатов производится комиссией, в
составе заведующих отделением, лечащего
врача и профессора Л.В.Лебедева (пред).
Примечание: контрольная группа больных не создается так
как метод В.Д.Рагеля не рассматривается как
конкурирующий с другими известными
способами консервативного лечения
облитерирующих заболеваний артерий.
Исполнители:
_____________ В.Д.Рагель ____________ Ю.А.Шнейдер
19 февраля 1987 года.
Был субботний день, прием посетителей профессором. В коридоре, кто на палках, кто на костылях, в очереди ждали больные с желанием попасть на лечение, с надеждой спасти ноги.
Срок испытания метода профессор определил 2 месяца. Как полагается, на Балтийском заводе на основной работе оформил 2-х месячный отпуск без сохранения заработной платы, где работал слесарем монтажником по достройке кораблей.
По договоренности с профессором явился на испытание метода. В клинике меня встретил врач, провел в палату № 3, где лежали больные готовые к испытанию метода – три человека. Ознакомившись с больными, я пришел в ужас, на троих в наличии одна нога и та готовая к ампутации, один больной вообще без рук, без ног. У второго обе ноги ампутированы.
У врача спросил, что делать? По договоренности с профессором, больные без деструктивных изменений, а здесь конечностей нет, что восстанавливать? Ответ – «снимать боль», врач ушел. Я остался в недоумении! Что делать? Повернуться, уйти, это означало закончить не начатое исследование. Видимо, со стороны руководства клиники сознательно были представлены больные самой тяжелой патологии, «для проверки соискателя на прочность», испугается, уйдет. Внутренне такое чувство я испытывал. Но уйти было свыше моих сил, НЕТ И ЕЩЁ НЕТ!
Поговорил с больными, объяснил цель своего «визита». Обратил внимание на больного с одной ногой, вторая ампутирована. На оставшийся ноге в ноябре 1986 года ампутировали большой палец. В связи с наличием большой язвы на месте ампутации большого пальца, постоянными болями в стопе, коленном суставе госпитализировали в первый Ленинградский медицинский институт, в клинику сосудистой хирургии к профессору Л.В.Лебедеву.
Больного, звали Саша 35 лет, из г. Оренбурга. Спросил, на каком уровне планируется ампутация ноги: он показал, на уровне ампутированной, т. е. на уровне верхней третьи бедра. Осмотрел состояние ноги, кожный, волосяной покров, сказал, что стопу не спасти, можно спасти только голень и колено. К сообщению больной настолько обрадовался, что вскинул вверх руки, добавил: «Боже мой, какое будет счастье, если можно будет сохранить колено, протез будет в виде «сапожка».
С таким условием стали работать, чтоб спасти часть голени и колено. В итоге ампутировали только стопу. Уровень ампутации профессор Л.В.Лебедев отразил в истории болезни больного: «Благодаря методу В.Д.Рагеля снижен уровень ампутации, сохранено колено».
В испытуемую группу вошли больные с диагнозом: облитерирующий эндартериит и атеросклероз нижних конечностей 3 и 4 стадии по Леришу Фонтейну, в том числе два с диагнозом – болезнь Бюргера. Группа выросла до 15-ти человек, программой предусматривалось 10 человек, без деструктивных изменений. Добавленные больные в испытуемой группе были очень тяжелыми, некоторые практически умирающие.
Больные, кому метод не помог:
1. Больной Ю.П.В.50 лет. Поступил 15.10.86г. Выписан 26.12.86г. Ист. болезни № 19741.Диагнозы: Облитерирующий эндартериит, атеросклероз нижних и верхних конечностей.
Постинфарктный (1975г.) кардиосклероз с формированием аневризмы.
Тромбоэмболия лёгкого (1980г.). Инфаркт правой почки (1984.). В
следствии тяжелой сочетанной патологии у больного ампутированы обе
ноги и обе руки. Тяжелейший наркоман. Этому больному сказал профессор Л.В.Лебедев, что попробуем, может быть меньше наркотиков будем давать. Всего сделано три сеанса, больной закатил наркотический психоз. Сеансы прекращены. Оценка метода - не удовлетворительная. Данный больной поступил к профессору Л.В.Лебедеву с наркотиками – омнапон, лидокаин, в клинике продолжалось лечение наркотиками, даже в истории болезни в день выписки записано 26.12. 86г. вводили омнопон.
2. Больной В.А.Г. 60 лет. Поступил 02.02.87г. Выписан 15.06.87г. Ист. болезни № 2224. Диагнозы: Облитерирующий эндартериит и атеросклероз сосудов нижних конечностей 4-ой стадии. Атеросклероз аорты венечных сосудов. Острый инфаркт. Сахарный диабет. Гипертоническая болезнь (АД-240-140 мм рт. ст.). Ожирение 2-ст. Аденома простаты 2-ст. и т. д. Состояние больного было настолько тяжелым, что я предупредил профессора, данному больному ноги не спасти, однако настояли на том, чтоб я работал с больным с оговоркой, если результата лечения не окажется, больной не будет включен в испытуемую группу.
Метод не помог.
ноги ампутировали, несмотря на возражение автора метода, что метод данному больному не поможет. Однако больного включили в состав испытуемой группы.
3. 12. М.А.Д. 46 лет. Поступил 11.11.86г. Выписан 06.02.87г. Ист. болезни № 21731. Облитерирующий артериосклероз сосудов нижних конечностей. Культя правой голени. Некротическая послеоперационная рана левой стопы на месте удаления 2-го пальца. Болен с 1981 года. В 1981 году правосторонняя симпатоэктомия. В 1984 году реконструктивная операция на сосудах правой ноги. Через 2 месяца началась гангрена пальцев правой стопы, в связи, с чем в 1985 году ампутация правой голени. В 1986г. в августе месяце начал чернеть 2-ой палец левой стопы, в сентябре 1986г. его ампутировали. Боли постоянно усиливались, несколько раз в сутки кололи омнопон, ледокаин. Применяли электротерапию по методу В.Д.Рагеля, на короткое время больной отмечал, что было некоторое облегчение, но спасти левую ногу не представилось возможным, ее ампутировали. Лечение по методу В.Д.ДРагеля - не удовлетворительное.
4. Ж.А.Н. 28 лет. Поступил 23.12.86г. Выписан 29.04.87г. Ист. болезни № 24 955. Облитерирующий эндартериит на фоне васкулита. Болезнь Бюргера. Язвенная болезнь 12-перстной кишки. После простуды по ходу сосудов в нижних конечностях появились уплотнения, расцененные узловатой эритемой, узловатым васкулитом. С лета 1986 года, после охлаждения левой ноги появились боли в левой голени, при ходьбе перемежающаяся хромота. С сентября 1986 года потеря чувствительности и отёчность пальцев левой стопы, появились язвы в области 3-го пальца левой стопы. Консервативное лечение эффекта не дало. В январе 1987г. двухсторонняя поясничная симпатоэктомия, ампутация 3-го пальца левой стопы. К вечеру и ночью сохранились сильные боли в послеоперационной ране. Обезболивающими служили наркотики – омнапон. Проведена электротерапия по методу В.Д.Рагеля – результат не удовлетворительный.
Больные, которым метод помог:
1. Больной В.И.Ч. 48 лет. Поступил 08.01.87г. Выписан 06.05.87г. Ист. болезни № 587. Диагнозы: облитерирующий эндартериит и атеросклероз нижних конечностей IV стадии, болеет с 1980 года. В 1977 году перенес резекцию средней доли правого легкого, в 1986 году выполнены 4 операции по реконструкции сосудов правой ноги, в 1987 году ампутировали правую ногу на верхней трети бедра. Врачи сказали, что на очереди левая нога. Тогда больной обратился к автору с просьбой сохранить левую ногу.
Больному не только сохранил ногу, одновременно провел комплекс общей восстановительной терапии, по восстановлению сосудов всего организма. Задача была не только сохранить ногу, но и целостность всего организма.
Больной пишет: "Живу в деревне 17 лет со спасенной ногой, веду приусадебное хозяйство, держу живность, хожу 5-7 километров в лес за грибами, ягодами”. «Метод универсален, его надо применять», утверждает больной. Результат лечения по методу В.Д.Рагеля – удовлетворительный.
2.Больной В.Б.Ю. 41 год. Поступил 24.03.87. Выписан 25.05.87. Врач. Ист. болезни № 6061. Болезнь Бюргера. Трофические язвы 1, 2 пальцев правой стопы. Облитерирующий эндартериит сосудов нижних и верхних конечностей. Мигрирующий тромбофлебит, вегетативная полиневрологическая симпаталгия, невралгия правого бедренного нерва. Ежегодно лежал в стационарах от 2,5 до 6-7 месяцев. Результат лечения по методу В.Д.Рагеля – удовлетворительный.
Прежде необходимо отметить, что при написании диагноза "Болезнь Бюргера" необходимо указывать, какие органы или ткани поражены. В данном случае у больного поражены как нижние, так и верхние конечности, хотя в истории болезни ни на одной странице нет ни од¬ного слова о поражении рук. И это притом, что заболевание у больного началось в 1982 году, именно с поражения рук, резкая гипотермия, боли в пальцах, трофические ЯЗВЫ практически на всех пальцев. В связи, с чем больной госпитализирован в первый Ленинградский медицинский институт им. акад. И.П.Павлова, в клинику сосудистой хирургии к профессору Л.В.Лебедеву в 1983 году с после¬дующим переводом в клинику профессора Алмазова В.А., в связи с подозрени¬ем на системный, процесс (узелковый периартериит). И в настоящее вре¬мя имеются трофические нарушения, на указательном пальце левой руки, гипотермия рук, умеренная ционатичность пальцев, парестезии. Больной по своему болезненному состоянию был очень сложным, в плане тяжести заболевания. Нога по состоянию была определена к ампутации, но усилиями самого больного, поскольку по профессии врач, держался из последних сил, через катетер в перидуальное пространство вводили лидокаин и омнопон до 6-8 раз в сутки. На ампутацию ноги не соглашался. Перемещался в коляске и на костылях. Из-за несогласия ампутировать ногу, профессор Л.В.Лебедев выписал его из клиники. В это время я, автор метода в этой же клинике начал апробировать свое изобретение. С настойчивой просьбой, я бы сказал требованием, больной (сидя в коляске) обратился ко мне с просьбой взять «его в работу». У меня были большие сомнения в сохранении ноги. Я больному сказал, что Вы врач, серьёзность своего состояния представляете, гарантии нет, идем «ва-банк, ампутировать всегда успеем, живем ведь не в деревне. Больной каждый день на такси приезжал в клинику, ложился на свободную кровать, поскольку для руководства клиники больной был своим человеком, я ему делал процедуры. Так день за днем, положение у больного стало улучшаться, боли стихать, снижаться количество наркотиков, язвы затягиваться. Профессор Л.В.Лебедев увидев положительные результаты берет больного в клинику для продолжения лечения моим методом. Мало того, что метод ему спас ногу от ампутации, пришлось заниматься руками, спасать пальцы от ампутации (ведь болезнь Бюргера). В итоге больной остался со своими конечностями, сняли инвалидность, работал врачом. Все шло хорошо, 12 лет оставался со своими конечностями, работал. Поскольку у больного в прошлом были серьёзные проблемы с сосудами, ему порекомендовали сделать профилактику сосудов с применением препарата «Вазопростан». Он согласился. Купил рекомендованный препарат, заплатил 1250 долларов США, лег в клинику на профилактику. Сделали ему несколько инъекций, больной ослеп на оба глаза, не успели разобраться со зрением, больного парализовало, на носилках отправили домой. В клинику пришел зрячим, без палок, костылей на своих ногах, выписали обездвиженным, глубочайшим инвалидом. Больной по профессии врач, видя ошибку лечащих врачей с применением «Вазопростана» подал иск в суд. Суд в иске заявителю отказал, мотивировав, что врачи делали все правильно. Не спорю, может и правильно? Но больной ослеп, его парализовало в клинике, в присутствии лечащих врачей. В итоге больной на кладбище. Знакомясь с представленными материалами в суд, приходишь в ужас. Все выписки представлены 12-13 летней давности 1983-86 годов, когда он действительно болел, с момента поступления в клинику с руками (болезнь Бюргера), затем с облитерацией сосудов и лечением ног. Да, тогда действительно каких только лекарств не принимал, омнапон, лидокаин и другие сильнодействующие наркотики 6-8 раз в сутки, тогда действительно был наркоманом, больной доведен до крайности, до ампутации ноги, передвигался в коляске, на костылях. Этому я свидетель. Но, когда лег в клинику для профилактики «Вазопростаном» прошло 11 лет после восстановления моим методом, инвалидность сняли, работал врачом, не слепой, на своих ногах, без костылей, без коляски, работал врачом. С 1987 по 2007 год нигде лечился. Для установления справедливости вышесказанному откройте сайт: vd-ragel.ru киноролик из кинофильма «НЕ НАВРЕДИ» снятый Леннаучфильмом увидите, как бывший, серьёзно больной, восстановленный по методу В.Д.Рагеля – отплясывает.
3. Больной Н.С.К. 64 лет, инвалид войны первой группы. Поступил 27.02.87г. Выписан 27.05.87г. Ист. болезни № 4197. Диагнозы: Генерализированный атеросклероз сосудов нижних конечностей, мозговых и коронарных сосудов. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия. Гипертоническая болезнь 2-ой степени. Последствия мозгового инсульта в 1983 году, эпилепсия. Одна почка – удалена. Болен с 1981 года, лечился во многих медицинских учреждениях города Ленинграда, в основном в ГИОВ (госпиталь инвалидов Отечественной Войны). Боли в покое, при ходьбе, перемежающая хромота, не спал ночами, аденома. Из анкетных данных следует, что «с 1972 г. по 1986 г. пока не попал на лечение в первый медицинский институт к доктору Рагелю В.Д. (так больной называл меня) каждый год госпитали, результаты лечения отсутствовали. Предлагалось только ампутация. Результаты лечения по методу Рагеля оцениваю на «ОТЛИЧНО». Результат лечения по методу В.Д.Рагеля – удовлетворительный.
Комментарий автора:
Данного больного целенаправленно перевели из госпиталя инвалидов Великой Отечественной Войны на лечение в первый Ленинградский медицинский институт к профессору Л.В.Лебедеву, определив больного в группу больных, где проводил лечение своим методом. Больному показана ампутация ноги, но по общему состоянию, поскольку у него удалена одна почка, проводить ампутацию по жизненным показаниям опасно.
4. Больной Н.Г.А. 67 лет. Поступил 16.04.87г. Выписан 27.05.87г. Ист. болезни № 7879, Распространенный атеросклероз аорты, коронарных артерий, сосудов нижних конечностей. Подпочечная окклюзия аорты. Единственная почка.
Необходимо" отметить, что данный больной представлял большие сложности для проведения электротерапии по методу ВД.Рагеля.
Это вызвано, прежде всего, основной и сопутствующей патологией: окклюзия, аорты на столь высоком уровне заведомо определяла сложность лечения. Кроме того, единственная, почка, распространенный атеросклероз сосудов, ишемическая болезнь сердца, стенокардия и постинфарктный кар¬диосклероз, также гипертоническая болезнь. У 67 летнего больного крайне тяжелый комплекс, не позволяющий, активно проводить электротерапию в пол¬ном объеме и с нагрузками. Все это послужило основанием автору отказать лечение электротерапией, и в то же время невозможность оперативного вмешательства. Только после настоятельных, повторных просьб со стороны Л.В.Лебедева было решено приступить к лечению по моему методу. От электротерапии по методу В.Д.Рагеля получены хорошие результаты, после выписки из стационара я больному продолжил электротерапию амбулаторно, после чего больной смог уехать в служебную командировку, чего раньше по состоянию здоровья давно уже это не делал. Таким образом, нужно признать, что у данного больного эффект от электротерапии явно положительный.
Прошел лечение по методу, ампутация не потребовалась. В анкете-отзыве пишет: «Метод В.Д.Рагеля примечателен к моему заболеванию, улучшает микроциркуляцию крови», доктор технических наук, профессор Николай Г.А. Результат лечения по методу В.Д.Рагеля – удовлетворительный.
5. Больной А.В.Е. 35 лет. Поступил 05.12.86г. Выписан 03.0287г. Ист. болезни № 23656. Диагнозы: облитерирующий эндартериит сосудов нижних конечностей, инфильтративный туберкулез С1С2 левого лёгкого ВК(-). Ателектаз правого лёгкого, болен с 1983 года.
В 1985 году ампутировали левую ногу на уровне верхней третьи бедра, в ноябре 1986 года ампутировали большой палец правой ноги, в связи с наличием большой язвы на месте ампутации большого пальца стопы и постоянными болями в стопе, коленном суставе госпитализирован в первый Ленинградский медицинский институт, в клинику сосудистой хирургии к профессору Л.В.Лебедеву.
Показана ампутация на верхней третьи бедра. Автор метода поставил цель снизить уровень ампутации и сохранить коленный сустав, это удалось. По данному больному профессор Л.В.Лебедев дал положительную оценку методу, т. к. ампутировали только стопу, вместо ноги на верхней третьи бедра. Результат лечения по методу В.Д.Рагеля – удовлетворительный.
6. Больной С.В.П. 32 года. Поступил 02.12.86г. Выписан 29.12.86г. Ист. болезни № 23417. Генерализированный атеросклероз с поражением нижних конечностей, правостороннее симпатэктомия, в феврале 1986г. Атеросклеротический кардиосклероз. Пульсация бедренных артерий отчетливая, стоп отсутствует. Госпитализирован в связи с нарастающими болями в нижних конечностях и решения вопроса об оперативном лечении. Прошел электротерапию по методу В.Д.Рагеля, без оперативного лечения. Оценка метода удовлетворительная.
7. Больной С.И.М. 72 года. Поступил 28.01.87г. Выписан 24.03.87г. Ист. болезни № 1859. Облитерирующий атеросклероз нижних конечностей. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия. Аневризма левого желудочка сердца. Инфаркт миокарда – 1983г. Аденома простаты, операция – 1981г. Ампутация на уровне средней третьи правого бедра в 1983г.. Госпитализирован для оперативного лечения левой ноги. Спит, опуская ногу с кровати, в бедренной артерии пульсации нет. Стопа бледная, холодная, боли. Из под ногтя 1-го большого пальца гнойное выделение. Проведена электротерапия. Болей нет, стал нормально спать, нога спасена. Оценка метода удовлетворительная.
8. Больной К.А.П. 74 года. Поступил 06.04.87г. Выписан 27.05.87г. Ист. болезни № 7018. Облитерирующий атеросклероз нижних конечностей. Туберкулез лёгких вне обострения. Ранение левого бедра и левой голени во время ВОВ. Перемежавшейся хромота, боли при ходьбе, пульсация на бедрах и стопах слабая, в связи с резким усилением болей в ногах госпитализирован для решения вопроса об оперативном лечении. Проведено лечение по методу В.Д.Рагеля. Метод оценен - удовлетворительно.
9. Больной У.П.Н. 63 года. Поступил 16.02.87г. Выписан 27.05.87г. Ист. болезни № 3306. Облитерирующий атеросклероз нижних конечностей. Операция аоротобедренного-бифуркационного шунтирования с феморопрофундопластикой справа и бедренно-подколенное шунтирование слева в апреле 1986г. Поясничная сипатоэктомия справа в декабре 1986 года. Тромбоз шунтов. Ишемический инсульт с левосторонним гемипарезом в июле 1986г. Боли в покое, при ходьбе в икроножных мышцах и бедрах через несколько метров, стопы бледные, холодные. Проведена электротерапия по методу В.Д.Рагеля: Имеется улучшение общего самочувствия, болей в покое нет, интенсивность перемежаюшейся хромоты значительно снизилось, может пройти без болей до 50 м., ходить стал увереннее. При ходьбе на тредбане отмечается улучшение показателей, плетизмография – кровоток справа и слева увеличился. Методу дана удовлетворительная оценка.
10. Больной К.В.К. 60 лет. Поступил 18.12.86г. Выписан 04.0287г. Ист. болезни № 24657. Облтерирующий атеросклероз нижних конечностей, боли в стопах беспокоит с 1984г. Боли по ночами, при ходьбе через 20-30 м. Пульсация бедренных артерий слабая, в стопах не определяется, стопы холодные. В 1984 г. в клинике сосудистой хирургии № 2 профессора Л.В.Лебедева двухсторонняя симпатоэктомия. Госпитализирован для оперативного лечения. Применена электротерапия по методу В.Д.Рагеля, в результате ночью болей нет, поднимается с 1 на 4 этаж, стопы теплые. Оперативного вмешательства не потребовалось. Методу дана удовлетворительная оценка.
11. Больной З.Н.Н. 54 года. Поступил 18.11.86г. Выписан 04.02.87г. Ист. болезни № 22338. Генерализированный атеросклероз с поражением нижних конечностей и головного мозга. Нейросенсорная гугоухость. В июле 1984 года – ишемический инсульт. В феврале 1986 года двухсторонняя поясничная симпатоэктомия, боли в левой стопе и голени при ходьбе через несколько метров, ночью и в покое. Пульс на артериях левой ноги не определяется, окклюзия общей бедренной артерии, стопы холодные. После проведения электротерапии по методу В.Д.Рагеля больной выписан в удовлетворительном состоянии. Оценка метода удовлетворительная.
Спустя два года после лечения с облитерирующим эндартерийтом, автором метода проведена анкетирование больных: Ю.В.Б. № 6061 ист. б.; А.П.К. № 7018 ист. б.; В.П.С. № 23417 ист. б.; К.Н.К. № 4197 ист. б.; К.В.К. № 24657 ист. б.; З.Н.Н. № 22338 ист. б.; В.И.Ч. № 587 ист. б.; Н.Г.А. № 7879 ист. б.; П.Н.У. № 3306 ист. б.; - лечением по методу В.Д.Рагеля довольны, выражает благодарность автору, желает быстрейшего внедрения метода в медицинскую практику.
Необходимо сделать общие выводы представленной
группе больных, кому метод существенно помог.
1. Все больные без исключения перенесли проводимое лечение довольно легко, без каких бы то ни было осложнений.
2. Практически все больные отмечают исчезновение или значительное
уменьшение болей в нижних конечностях в покое или при ходьбе.
3. У всех больных стойко нормализовался сон и общее самочувствие.
4. У всех больных, удалось избежать хирургического вмешательства, на
которое большинство из них были ориентированы первоначально.
5. У большинства больных нормализовалось терморегуляция конечностей, они стали теплее или просто теплые.
6. Мраморность окраски кожи конечностей или ее цианоз практически исчезли.
7. Показатели «кровотока покоя» у подавляющего большинства значительно улучшились.
8. При функциональном исследовании пробе тредбане у всех выявлены значительные улучшения показателей по сравнению с исходными.
С учетом того, что в анамнезе больных кроме основного заболевания, у всех имелись сопутствующие заболевания: болезнь Бехтерева, инфаркт миокарда, инсульт, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, единственная почка, эпилепсия, травмы конечностей или их давние ранения. Важно, что у всей группы больных «интенсивность перемежающейся хромоты» после электротерапии значительно снизилось, а «безболевое» расстояние увеличилось.
9. Необходимо отметить, что морально все больные подвергнутые электротерапии были в приподнятом настроении, крайне положительно воспринимали каждый сеанс, верили в свое выздоровление и были настроены оптимистично, даже если периодически у них возникали остаточные болевые ощущения в ногах. Данный факт нельзя не учитывать т. к. на результат любого терапии значительное влияние оказывает морально-психологическое состояние больного.
10. У значительной части больных стабилизировались обще-гемодинамические показатели; артериальное давление снизилось и продолжало оставаться на стабильном уровне. Больной К.Н.С. страдающий эпилепсией стал отмечать, что на фоне лечения электротерапией у него не было ни одного припадка, а возникающая аура не носила ярко выраженной окраски и ни разу не перешла в припадок, хотя раньше подобных явлений никогда не было. Больной это связывает с проводившиеся электротерапией по методу В.Д.Рагеля.
11. Некоторые больные отмечали, уже во время
сеанса электротерапии и особенно сразу по окончании сеанса резко
возрастало чувство голода, и как результат улучшался аппетит.
12.
Следует отметить, что имевшие место трофические изменения на
конечностях (больные – С.И.М., У.П.И., Ю.Б.В.) практически исчезли, или
наметилась стойкая тенденция к заживлению.
13. Необходимо
отметить, что у большинства больных данной группы имелись трофические
изменения в костях стоп, остеопороз костей, остеолиз концевых фаланг
пальцев, что транспорировало болевой синдром при ходьбе, при
определенных положениях конечности и в покое. Но общая тенденция
улучшения трофики в конечности положительно сказывается на заживлении
костных структур.
14. У данного вида лечения электротерапией
эффект имеет нарастающий характер в зависимости от количества и
качества проведенных процедур (сеансов).
Продолжение следуе
|
|
| Статистика |
 |
|